Były burmistrz Nowego Jorku Eric Adams ostrzegł przed – jak ocenił – przybierającym na sile antysemityzmem i „antyamerykanizmem” w USA. W jego opinii jednym z remediów na te problemy mogłaby być… kryptowaluta. Adams proponuje emisję „New York City coin”, który pozwoli walczyć z antysemityzmem oraz finansować stypendia dla utalentowanej młodzieży bez podnoszenia podatków.
Adams proponuje publiczną emisję oficjalnej kryptowaluty Wielkiego Jabłka, która miałaby finansować szereg inicjatyw społecznych bez konieczności podwyższania podatków. Zgodnie z inicjatywą, „New York City coin” miałby finansować – w ramach trzech filarów – walkę z antysemityzmem poprzez „programy uświadamiające”, edukację młodzieży nowojorskiej w zakresie kryptowalut i technologii blockchain oraz stypendia dla utalentowanej młodzieży z „niedostatecznie reprezentowanych społeczności”.
Środki miałyby trafiać m.in. do pozarządowych organizacji walczących z antysemityzmem oraz do funduszy edukacyjnych, w tym historycznych uczelni HBCU.
Adams podkreślił, że technologia blockchain może wspierać rządzenie i rozwiązywanie problemów społecznych, a nie działać przeciwko administracji publicznej.
Wypowiedzi byłego burmistrza jaskrawo wyróżniaj się na tle zmian politycznych w nowojorskim ratuszu. Zohran Mamdani nie pali się do – jak określa to Adams – walki z antysemityzmem. Jedną z pierwszy decyzji nowego burmistrza Wielkiego Jabłka było cofnięcie zarządzenia definiującego antysemityzm zgodnie ze standardem IHRA – Międzynarodowego Sojuszu na rzecz Pamięci o Holokauście.
Zgodnie z tą definicją:
“Antysemityzm to określone postrzeganie Żydów, które może się wyrażać jako nienawiść do nich. Antysemityzm przejawia się zarówno w słowach, jak i czynach skierowanych przeciwko Żydom lub osobom, które nie są Żydami, oraz ich własności, a także przeciw instytucjom i obiektom religijnym społeczności żydowskiej.”
Wśród wymienionych przez IHRA przykładów antysemityzmu odpowiadającemu powyższemu opisowi znalazło się m.in. samo oskarżanie Żydów o bycie bardziej lojalnymi wobec Państwa Izrael lub ich międzynarodowej społeczności, niż wobec kraju, którego są obywatelami, albo „wymaganie od Izraela zachowania, którego nie oczekuje się lub nie wymaga od jakiegokolwiek innego państwa demokratycznego”.
Red. JŁ