Prokuratura Okręgowa w Warszawie prowadziła śledztwo w tej sprawie od 19 grudnia 2016 roku. Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, złożyli m.in. posłowie Nowoczesnej i PO, a także kilka osób prywatnych. Podczas śledztwa przesłuchano posłów, także opozycji, osoby zajmujące się organizowaniem posiedzeń Sejmu, przejrzano nagrania z monitoringu oraz dokumentację.
W uzasadnieniu decyzji o umorzeniu Prokuratura stwierdza, że podczas obrad „liczni posłowie pod pretekstem zgłaszania wniosków formalnych i zadawania pytań – wygłaszali na sejmowej mównicy oświadczenia nie związane z omawianym tematem. Prowokowali okrzyki z sali, które zakłócały pracę Sejmu, godziły w jego powagę i uniemożliwiały głosowanie nad projektem ustawy budżetowej”. Dlatego też marszałek ostrzegał, że takie postępowanie uniemożliwia prowadzenie obrad i jest łamaniem regulaminu izby. Ponieważ poseł Michał Szczerba ignorował te uwagi, wykluczenie go z obrad „nie tylko należało do uprawnień, ale i obowiązków marszałka Sejmu, polegających na zapewnieniu powagi i porządku na sali posiedzeń”. Nie stanowiło więc przekroczenia tychże uprawnień- napisano w komunikacie Prokuratury Krajowej.
W śledztwie ustalono też, że marszałek z powodu blokady mównicy i jego fotela przez grupę posłów PO, Nowoczesnej i PSL, nie mógł prowadzić obrad. „Marszałek mógł wezwać Straż Marszałkowską, by siłą usunęła posłów blokujący mównicę i marszałkowski fotel, co doprowadziłoby do eskalacji protestu, godząc w powagę Sejmu, albo przenieść obrady, co też uczynił”- napisano w komunikacie. Zdecydował o przeniesieniu obrad do Sali Kolumnowej, co czego- jak stwierdziła prokuratura- „był nie tylko uprawniony, ale i zobowiązany”. „Dopuszczając do paraliżu Sejmu przez część posłów zakłócających obrady, narażałby się na zarzut niedopełnienia obowiązków nałożonych na niego przez Konstytucję RP i Regulamin Sejmu”- napisano w komunikacie.
Prokuratura umarzając śledztwo stwierdziła również, że wszyscy posłowie mieli możliwość uczestniczenia w posiedzeniu w Sali Kolumnowej. Zostali też „należycie poinformowani, że właśnie tam będą się toczyć wznowione po przerwie obrady”, m.in. poprzez sms-y i komunikat wyświetlony na tablicy w sali plenarnej. Miała o tym świadczyć obecność w Sali Kolumnowej niektórych posłów m.in. PO, Nowoczesnej, Kukiz’15.
Ponadto prokuratura stwierdziła w toku śledztwa, że głosowania w Sali Kolumnowej przebiegały prawidłowo, w głosowaniu nad ustawą budżetową, brała udział wystarczająca do podjęcia decyzji liczba posłów – od 236 do 237, a więc zostało zapewnione tzw. kworum. Analizowano w tym celu protokoły głosowań. „Nie stwierdzono przy tym, aby głos oddawały osoby nieuprawnione”- napisano w komunikacie. Wobec tego prezydent i Senat byli nie tylko uprawnieni, ale i zobowiązani do dalszych prac nad ustawą budżetową.
Według prokuratury, nie znalazły też potwierdzenia informacje zawarte we wniosku, że na liście obecności na posiedzeniu Sejmu wpisały się osoby, które nie brały w nim udziału. Nie jest też złamaniem regulaminu złożenie podpisu po zakończeniu posiedzenia.
Jak ustaliła prokuratura, marszałek i Kancelaria Sejmu podjęli wszystkie możliwe starania, aby umożliwić mediom relacjonowanie obrad. Mogły one nagrywać posiedzenie poprzez otwarte szeroko drzwi Sali Kolumnowej czy korzystać z transmisji na stronie internetowej Sejmu. „Nie było technicznie możliwe wpuszczenie dziennikarzy na salę, która z trudem mieściła posłów”- napisano w komunikacie Prokuratury Krajowej.
PK.gov.pl/IAR/dyd