Dolnośląski wydział Prokuratury Krajowej skierował do sądu apelację od wyroku uniewinniającego posłankę do Parlamentu Europejskiego Magdalenę A. od zarzucanych jej przestępstw karnoskarbowych. Prokurator wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji – poinformował Dział Prasowy Prokuratury Krajowej.
„Wyrok uniewinniający Magdalenę A. zapadł 1 czerwca 2022 roku przed Sądem Rejonowym dla Gdańska Południe w Gdańsku. Akt oskarżenia prokuratura skierowała w sierpniu 2020 roku” – przypomniał Dział Prasowy Prokuratury Krajowej. Prokuratorzy podali, że postępowanie w tej sprawie zostało zainicjowane w październiku 2013 roku zawiadomieniem złożonym przez Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego dotyczącym nieprawidłowości w oświadczeniach majątkowych.
PK zaznaczyła, że po wyroku uniewinniającym posłankę do Parlamentu Europejskiego, prokurator niezwłocznie wystąpił do sądu o sporządzenie uzasadnienia wyroku na piśmie. „Sąd po upływie 3 miesięcy sporządził uzasadnienie wyroku. Prokurator po zapoznaniu się z jego treścią skierował środek zaskarżenia, w którym zarzucił sądowi I instancji, że wyrok został wydany z rażącym naruszeniem prawa” – podkreśliła PK.
„Sąd całkowicie zaniechał przeprowadzenia postępowania dowodowego, w tym takich podstawowych dowodów, jak przesłuchanie w charakterze świadków członków najbliżej rodziny Magdaleny A. W toku postępowania świadkowie zmieniali wersję swoich zeznań, a zatem ich przesłuchanie było niezbędne dla dokonania prawdziwych ustaleń. Świadkowie ci mają szczególne znaczenie dla ustalenia nieprawidłowości dotyczących stanu majątkowego Magdaleny A.” – zauważyła PK.
Według prokuratury sąd m.in. „całkowicie pominął dotychczasowe ustalenia wynikające z przepisów prawa podatkowego” i w konsekwencji wydał wyrok „całkowicie odmienny od dotychczasowych obowiązujących poglądów prawnych”. „Tymczasem prawidłowa analiza przepisów, orzecznictwa i poglądów doktryny prowadzi do wniosku, że uzyskiwane przez oskarżoną Magdalenę A. środki pieniężne należało traktować, jako przychody pochodzące z tzw. innych źródeł, które powinny podlegać opodatkowaniu. Brak takiego opodatkowania skutkuje odpowiedzialnością karną z kodeku karnego skarbowego, o co została oskarżona Magdalena A.” – zaznaczyła PK.
„W pisemnym uzasadnieniu wyroku, sąd wyraźnie stwierdził, że wyjaśnienia oskarżonej Magdaleny A. należy uznać w zasadniczej części za niewiarygodne. Jednocześnie sąd uznał, że brak wiarygodności oskarżonej Magdaleny A. nie ma wpływu na treść rozstrzygnięcia i zapadły wyrok uniewinniający. W apelacji prokurator wyraźnie wskazał na dotychczasową linię orzeczniczą Sądu Rejonowego Gdańsk Południe w Gdańsku, który w podobnych sprawach wydawał wyroki skazujące” – podkreśliła PK.
Prokuratorzy przypomnieli, że Magdalena A. w akcie oskarżenia został oskarżona popełnienie dwóch przestępstw karnoskarbowych. „Polegały one na nieujawnieniu w zeznaniach podatkowych za lata 2011-2012 dochodów w kwotach odpowiednio prawie 300 tysięcy złotych i 100 tysięcy złotych” – podała PK.
„Prokurator w apelacji skierowanej do Sądu Okręgowego podkreślił, że długotrwałe rozpoznanie sprawy przez Sądy doprowadzi do przedawniania czynów zarzucanych Magdalenie A., co uniemożliwi pociągnięcie jej do odpowiedzialności karnej. Zgodnie z przepisami przestępstwa zarzucane Magdalenie A. przedawniają się odpowiednio 1 stycznia 2023 roku oraz 1 stycznia 2024 roku” – dodała PK.(PAP)
Autor: Bartłomiej Figaj
bf/ jann/