Wyraźna większość badanych uważa, że przepisy hamują rozwój rodzimych firm i gospodarki, biurokracja jest za duża, a pieniądze z podatków się marnują – informuje pisze środowa “Rzeczpospolita”.

Jeszcze w listopadzie zapowiedziano powstanie międzyresortowego zespołu ds. strategii przemysłu obronnego. Minęły cztery miesiące, a zespołu nie ma – informuje środowa “Rzeczpospolita”.

Parasolem ochronnym ma być przystąpienie do sporządzania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Dla objętych nimi terenów samorząd może zawiesić przyjmowanie wniosków o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, tzw. WZ-ek – pisze środowy „Dziennik Gazeta Prawna”.

Prezes Naczelnej Rady Adwokackiej Przemysław Rosati ocenił, że choć od strony formalnej nie można mieć zarzutów do decyzji prokuratora, to jednak powinien on był dopuścić do udziału w przesłuchaniu Barbary Skrzypek jej pełnomocnika.

Prokuratura Okręgowa w Warszawie opublikowała we wtorek po południu skan protokołu przesłuchania w charakterze świadka Barbary Skrzypek, które miało miejsce 12 marca; dotyczyło ono sprawy spółki Srebrna i budowy tzw. dwóch wież. Trzy dni po tym przesłuchaniu wieloletnia współpracowniczka prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego zmarła.

W komentarzach dotyczących tej sprawy jest też wątek przesłuchania Barbary Skrzypek bez pełnomocnika, któremu prowadząca sprawę prok. Ewa Wrzosek odmówiła dopuszczenia go do udziału w tych czynnościach.

„Jeśli patrzymy na stronę formalną, to decyzja (o odmowie – PAP) ten standard wskazany w art. 87 Kpk wypełnia, natomiast od strony merytorycznej, to – z całym szacunkiem – tam jest pół zdania uzasadnienia, które tak naprawdę nie dostarcza argumentów pozwalających na stwierdzenie, że ta decyzja była słuszna” – powiedział PAP prezes Naczelnej Rady Adwokackiej Przemysław Rosati, odnosząc się do opublikowanego przez prokuraturę protokołu przesłuchania świadka.

Zgodnie z art. 87 Kodeksem postępowania karnego „osoba niebędąca stroną może ustanowić pełnomocnika, jeżeli wymagają tego jej interesy w toczącym się postępowaniu”. Prokurator, może odmówić dopuszczenia do udziału w postępowaniu takiego pełnomocnika, jeżeli „uzna, że nie wymaga tego obrona interesów osoby niebędącej stroną”.

„Moim zdaniem prokurator powinien był dopuścić pełnomocnika do udziału w czynności z bardzo prostego powodu: każdy ma prawo do korzystania z pomocy prawnej” – podkreślił mec. Rosati.

„Nie ma merytorycznego uzasadnienia, które przekonuje mnie do tego, że merytorycznie ta decyzja była słuszna. Formalnie była prawidłowa, ale merytorycznie – moim zdaniem niesłuszna” – powtórzył, odnosząc się do fragmentu protokołu, w którym jest mowa o nieuwzględnieniu wniosku o udział pełnomocnika.

Odwołując się do swojej 15-letniej praktyki zawodowej zauważył, że nie zdarzyło mu się jeszcze, by prokurator odmówił udziału pełnomocnika w przesłuchaniu świadka. „Zasadą jest, że adwokaci są dopuszczani do udziału jako pełnomocnik świadka” – dodał Rosati.

Zwrócił uwagę, że w praktyce decyzja odmowna ma formę postanowienia lub zarządzenia i można ją zaskarżyć (w formie zażalenia); rozpoznaje je prokurator bezpośrednio przełożony.

W ocenie prezesa RNA, przepis dotyczący tej kwestii jest tak sformułowany, że nie zapewnia efektywnej kontroli sądowej odmowy dopuszczenia pełnomocnika do udziału w przesłuchaniu.

„Na to zwracał uwagę (były) Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar (obecny szef resortu sprawiedliwości – Prokurator Generalny – PAP), na to zwraca uwagę Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek. Więc ten przepis nie jest do końca szczęśliwie napisany. Uważam, że powinien być zmieniony. Świadek, bez względu na to, czy jego status w przyszłości w danej sprawie się zmieni czy nie, powinien mieć prawo do skorzystania z pomocy adwokata” – powiedział mec. Rosati.

Zaznaczył, że byłoby to zbieżne z dyrektywą unijną z 2013 roku w sprawie prawa dostępu do adwokata m.in. w postępowaniu karnym. W jego ocenie, udział pełnomocnika to sytuacja pożądana nie tylko z punktu widzenia jego klienta, który „czuje się bezpieczniejszy w nowej, często naturalnie stresującej, dla siebie sytuacji”, ale – jak dodał – ten udział gwarantuje też lepszy standard przeprowadzenia danej czynności z punktu widzenia organu procesowego – sądu czy prokuratury.

„Jeśli chodzi o sprawność, przebieg tej czynności, zachowanie procedur. Np. kwestia wyjaśnienia jak świadek powinien się zachować, na co zwrócić uwagę, jak przebiega procedura, jakie ma prawa i obowiązki i jak je należy egzekwować. To wspiera efektywnie przebieg takiej czynności, więc jest to także w interesie organu prowadzącego postępowanie” – dodał.(PAP)

rof/ mrr/ mhr/

Wystąpiłam drogą służbową z wnioskiem o zapewnienie ochrony z uwagi na niezliczoną liczbę kierowanych wobec mnie gróźb karalnych i nawoływania do popełnienia przestępstw na moją szkodę – poinformowała we wtorek PAP prok. Ewa Wrzosek, która w ubiegłą środę przesłuchiwała Barbarę Skrzypek.

Barbara Skrzypek, wieloletnia współpracowniczka prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego, zmarła w sobotę, 15 marca. Kilka dni wcześniej, w środę 12 marca, była przesłuchiwana w charakterze świadka w śledztwie dotyczącym spółki Srebrna i budowy tzw. dwóch wież; przesłuchanie w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie prowadziła prok. Ewa Wrzosek. Politycy PiS, w tym lider partii Jarosław Kaczyński, uważają, że jest związek między przesłuchaniem Barbary Skrzypek a jej śmiercią.

PAP spytała prok. Wrzosek, czy zgodziła się na objęcie jej ochroną w celu zapewnienia bezpieczeństwa. „Tak. Wystąpiłam drogą służbową z wnioskiem o zapewnienie ochrony z uwagi na niezliczoną liczbę kierowanych wobec mnie gróźb karalnych i nawoływania do popełnienia przestępstw na moją szkodę, w tym niewyobrażalnej kampanii hejtu i nienawiści, inspirowanej przez osoby publiczne i polityków” – odpowiedziała prokurator.

W sprawie ochrony Wrzosek szef MS, prokurator generalny Adam Bodnar i szef PK Dariusz Korneluk zadeklarowali pomoc w zapewnieniu jej bezpieczeństwa, jeśli – jak poinformował Bodnar we wtorek na X – poczuje się zagrożona groźbami, które padają pod jej adresem. Podkreślił, że skorzystanie z ochrony jest autonomiczną decyzją prok. Wrzosek. Bodnar zadeklarował też wszelkie wsparcie prok. Wrzosek – jak podkreślił – „w obliczu haniebnych oskarżeń i hejtu, z jakim musi się dziś mierzyć”.

„W mojej ocenie, w świetle wiedzy, którą już dziś mamy, łączenie przesłuchania, które miało miejsce w środę, ze zgonem który nastąpił trzy dni później, jest przekroczeniem granic przyzwoitości. Tym bardziej, że od momentu przesłuchania do soboty nie padło ani jedno słowo zastrzeżenia co do przeprowadzonej czynności. Widzimy dziś jak na dłoni całą machinę manipulacji i dezinformacji, która służy podważaniu zaufania do instytucji państwowych” – napisał Bodnar.

Ponadto Bodnar zobowiązał szefa Prokuratury Krajowej, by prokuratura skrupulatnie, kompleksowo i transparentnie wyjaśniła wszystkie okoliczności śmierci Barbary Skrzypek. „Fakty i dowody muszą być przeciwwagą dla mitów, manipulacji i oszczerstw” – zaznaczył.

W sprawie śmierci Skrzypek postępowanie od poniedziałku prowadzi Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga pod nadzorem Prokuratury Krajowej. Według wstępnych wyników sekcji zwłok Skrzypek przyczyną jej zgonu – jak poinformowała we wtorek prokuratura – była „niewydolność krążenia w przebiegu bardzo rozległego zawału tylnej ściany serca”.

Prokuratura Okręgowa w Warszawie poinformowała, że 12 marca przesłuchanie Barbary Skrzypek jako świadka trwało od godz. 10 do 14.40 z krótką przerwą. Prok. Wrzosek, która prowadziła przesłuchanie, zapewniła, że świadek i jej pełnomocnik nie zgłaszali uwag co do przebiegu przesłuchania i że odbyło się ono w przyjaznej atmosferze. Prokuratura Okręgowa w Warszawie, jak i prok. Wrzosek, zapowiedzieli kroki prawne wobec osób sugerujących, że zachodzi związek między przesłuchaniem a śmiercią Barbary Skrzypek.

W przesłuchaniu wzięli udział również pełnomocnicy pokrzywdzonego austriackiego biznesmena Geralda Birgfellnera, adw. Jacek Dubois i adw. Krystian Lasik. Nie dopuszczono natomiast pełnomocnika Skrzypek, adw. Krzysztofa Gotkowicza, co krytykują politycy PiS. Prokuratura powołała się na art. 87 par. 3 kodeksu postępowania karnego, uznając, że obecność pełnomocnika nie była konieczna. Po przesłuchaniu protokół został odczytany i podpisany przez wszystkie strony. Skrzypek opuściła prokuraturę w obecności Gotkowicza, nie zgłaszając zastrzeżeń do przebiegu czynności ani dolegliwości zdrowotnych poza problemami z czytaniem bez okularów.

We wtorek na stronie internetowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie ukazał się protokół przesłuchania Barbary Skrzypek. Wynika z niego m.in., że nie uczestniczyła ona w walnym zgromadzeniu wspólników spółki Srebrna, na którym zapadła decyzja o budowie tzw. dwóch wież. Śledztwo prokuratury w tej sprawie dotyczy doprowadzenia austriackiego biznesmena Geralda Birgfellnera do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 1,3 mln euro poprzez wprowadzenie go w błąd. Skrzypek była członkiem zarządu Instytutu im. Lecha Kaczyńskiego, który jest kluczowym udziałowcem spółki Srebrna, mającego odpowiadać za budowę wieżowców Srebrna Tower w centrum Warszawy.

Sposób przeprowadzenia przesłuchania Barbary Skrzypek krytykują m.in. politycy PiS, którzy zwracali uwagę na duży poziom stresu u przesłuchiwanej, jej problemy zdrowotne oraz fakt, że nie dopuszczono do niej pełnomocnika. Prezes PiS Jarosław Kaczyński ocenił w poniedziałek, że związek między śmiercią kobiety, a jej wcześniejszym przesłuchaniem jest „związkiem całkowicie oczywistym”.

O wyjaśnienie sposobu działania prokuratury do Rzecznika Praw Obywatelskich zwrócił się prezydent Andrzej Duda, który poinformował też o skierowaniu w tej sprawie listu do premiera Donalda Tuska. (PAP)

nno/ mrr/ mhr/