Podwyższenie wysokości pensji minimalnej od 1 stycznia 2025 r. będzie obciążeniem, którego nie udźwigną przedsiębiorcy MŚP – twierdzi w komunikacie Polska Izba Handlu (PIH) Według niej, takie działanie uczyni polską gospodarkę nieatrakcyjną dla inwestorów, oraz dostarczy silnego impulsu proinflacyjnego.

„Polska Izba Handlu, najszersza reprezentacja handlu w Polsce, zrzeszająca około 30 tys. sklepów prowadzonych przez mikro, małych i średnich przedsiębiorców, kolejny raz zwraca uwagę, że podwyższenie wysokości pensji minimalnej od 1 stycznia 2025 r. będzie obciążeniem, którego nie udźwigną przedsiębiorcy MŚP” – zwróciła uwagę Polska Izba Handlu w czwartkowym komunikacie.

„Apelujemy o niepodejmowanie decyzji, które będą działać na szkodę małych i średnich przedsiębiorców, a w konsekwencji na szkodę polskiej gospodarki” – podkreśliła.

Jak wskazano, chodzi o doniesienia o weryfikacji zaproponowanej wysokości pensji minimalnej w 2025 r. przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, związanej z wyższym niż wcześniejsze założenia prognozowanym wskaźnikiem inflacji w przyszłym roku.

Kwota minimalnego wynagrodzenia za pracę od 1 stycznia 2025 r. ma planowo wynieść 4 tys. 626 zł. Oznacza to wzrost o 326 zł w stosunku do kwoty obowiązującej od 1 lipca 2024 r. (4 tys. 300 zł), czyli o 7,6 proc. „Tak znaczące wzrosty kosztów pracowniczych wpłyną na sytuację finansową każdej firmy” – twierdzi PIH.

„Podniesienie kwoty pensji minimalnej przede wszystkim uczyni polską gospodarkę nieatrakcyjną dla inwestorów – ze względu na bardzo wysokie koszty pracy. Ponadto zmiana ta dostarczy silnego impulsu proinflacyjnego” – zaznaczyła Izba.

Cytowany w komunikacie prezes PIH Maciej Ptaszyński zwrócił uwagę, że „jeżeli chodzi o mikro i MŚP, zwłaszcza w handlu, będzie to dewastujące dla tysięcy placówek handlowych, które już w tej chwili funkcjonują na progu rentowności”.

Dodał, że „wynagrodzenia stanowią największą pozycję kosztową w każdym przedsiębiorstwie. W wypadku handlu, przeciążonego walką konkurencyjną z dyskontami oraz licznymi kosztami związanymi z prowadzeniem działalności (jak choćby wdrożenie systemu kaucyjnego), będzie to bez wątpienia czynnik prowadzący do likwidacji tysięcy sklepów, co w efekcie umocni jedynie pozycje zagranicznych dyskontów. Z kolei należy oczekiwać, że wielkie sieci będą przerzucać ponoszone koszty na polskich producentów oraz konsumentów”.

Izba podkreśliła w komunikacie, że zabiega o spotkanie w tej sprawie z przedstawicielami rządu.

Polska Izba Handlu jest największą reprezentacją handlu detalicznego w Polsce. Skupia ponad 30 tysięcy polskich sklepów, hurtowni spożywczych i drogeryjnych, a także firmy usługowe. (PAP)

fos/ drag/

Prokuratura działa na polityczne zawołanie, na „polityczny przycisk” premiera Donalda Tuska – uważa rzecznik PiS Rafał Bochenek, który w ten sposób skomentował wniosek prokuratora generalnego, szefa MS Adama Bodnara o uchylenie immunitetu europosłowi Michałowi Dworczykowi (PiS).

PK poinformowała w czwartek, że Bodnar skierował do przewodniczącej Parlamentu Europejskiego Roberty Metsoli wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie europosła Michała Dworczyka (PiS) do odpowiedzialności karnej. Sprawa dotyczy tzw. afery mailowej.

W czwartek na konferencji prasowej w Warszawie pytani byli o to politycy PiS. Zdaniem rzecznika PiS Rafała Bochenka „wszystkie inicjatywy, które dzisiaj wychodzą z prokuratury, są nielegalne”.

„Dzisiaj prokuratura działa na polityczne zawołanie, +polityczny przycisk+ (premiera) Donalda Tuska. Wszyscy wiemy, że decyzje, czym ma zająć się niby niezależna prokuratura zapadają nie w prokuraturze, tylko w gabinecie Donalda Tuska” – ocenił Bochenek.

„Dzisiaj to, co dzieje się z politykami PiS, to jest przedmiot nielegalnego ataku na naszych działaczy i członków naszej formacji politycznej, ale to może spotkać każdego obywatela” -przekonywał. Rzecznik PiS, dopytywany o sprawę tzw. afery mailowej, stwierdził, że „wszystko wskazuje na to, że służby rosyjskie maczały w tym palce”. „Prawdopodobnie służby rosyjskie włamały się ministrowi polskiego rządu na konto mailowe” – podkreślił.

Szef klubu PiS Mariusz Błaszczak wskazywał z kolei na konferencji, że „każdą sprawę warto wyjaśnić”, ale – jak zaznaczył – nie ma „za grosz zaufania do prokuratury Adama Bodnara”. W jego ocenie po zmianie władzy w ubiegłym roku prokuratura została „nielegalnie przejęta”.

W opinii skarbnika PiS Henryka Kowalczyka Michał Dworczyk jest pokrzywdzonym w sprawie.

Tzw. afera mailowa wybuchła w czerwcu 2021 r. po tym, gdy w internecie pojawiły się treści korespondencji ze skrzynki mailowej Dworczyka. Polityk oświadczył wtedy, że w związku z doniesieniami dotyczącymi włamania na jego skrzynkę email i skrzynkę jego żony, a także na ich konta w mediach społecznościowych, poinformowane zostały służby państwowe. Ocenił też, że „w skrzynce mailowej będącej przedmiotem ataku hakerskiego nie znajdowały się żadne informacje, które miały charakter niejawny, zastrzeżony, tajny lub ściśle tajny”. W kolejnych latach doniesienia medialne wskazywały, że hakerzy upublicznili wiele informacji, które dotyczyły rządów Zjednoczonej Prawicy.

W postępowaniu, nadzorowanym przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie, zgromadzono materiał dowodowy – jak podała w czwartek rzecznik prokuratora generalnego prok. Anna Adamiak – uzasadniający podejrzenie popełnienia przez Dworczyka przestępstw. W ocenie prokuratury było to niedopełnienie ciążących na nim – m.in. jako wiceszefie MON, a następnie ministrze bez teki, szefie KPRM – obowiązków wynikających m.in. z ustawy o ochronie informacji niejawnych, a także utrudnianie postępowania karnego prowadzonego w śledztwie w sprawie przełamania zabezpieczeń i uzyskania nieuprawnionego dostępu do skrzynki mailowej, a następnie publikacji jej zawartości (tzw. afera mailowa).

„Niedopełnienie obowiązków miało wynikać z posługiwania się niecertyfikowaną i niezabezpieczoną prywatną skrzynką mailową do prowadzenia korespondencji w zakresie realizacji zadań służbowych wynikających z pełnionych funkcji, mających znaczenie dla bezpieczeństwa publicznego i prawidłowego funkcjonowania organów państwa” – przekazała prok. Adamiak. Przypomniała, że prywatna skrzynka mailowa Dworczyka zawierała informacje niejawne, zagadnienia dotyczące obronności i bezpieczeństwa państwa, związane ze służbami specjalnymi, dotyczące bezpieczeństwa teleinformatycznego, spraw gospodarczych i COVID-19 oraz relacji zagranicznych i stosunków międzynarodowych.

Utrudnianie postępowania karnego miało zaś polegać „na pomaganiu sprawcy ataku hakerskiego w uniknięciu odpowiedzialności karnej”. Po zgłoszeniu zdarzenia ABW Dworczyk polecił ustalonej osobie trwale wykasować z prywatnej skrzynki mailowej m.in. przychodzące maile phishingowe, metadane związane z otwarciem takich maili i linków lub plików w nich zawartych. Skutkiem było zniszczenie danych stanowiących istotny dowód dla ustalenia okoliczności i sprawcy przestępstwa.

Europoseł Dworczyk, odnosząc się w czwartek do wniosku prokuratury, ocenił, że jest to „absurdalne działanie, motywowane czysto politycznymi pobudkami”. (PAP)

del/ sdd/

Projekt budżetu oznacza, że polityka fiskalna w latach 2024-2025 będzie bardziej ekspansywna niż zakładano wcześniej – ocenili w czwartek analitycy Santander Banku odnosząc się do projektu budżetu przyjętego w środę przez Radę Ministrów.

Rząd przyjął w środę projekt przyszłorocznego budżetu, w którym zakłada m.in. 7-proc. wzrost płac, 5-proc. podwyżki dla budżetówki, 3,9-proc. wzrost gospodarczy i 5-proc. inflację. Na obronność rząd chce przeznaczyć 4,7 proc. projektowanego PKB.

Według projektu, deficyt sektora finansów publicznych w 2025 r. wyniesie 5,5 proc. PKB, a dług publiczny 59,8 proc. W komentarzu Santander do projektu budżetu analitycy Banku ocenili, że „jest to wyraźnie mniej ambitna ścieżka fiskalna niż zakładano w Wieloletnim Planie Finansowym Państwa z kwietnia, który przewidywał redukcję deficytu z 5,1 proc. w 2024 r. do 4,4 proc. PKB w 2025 r. oraz wzrost długu do 57,3 proc. PKB w 2025 r.”.

W ich ocenie deficyt budżetu państwa w 2025 r. powiększą przesunięcia w ramach sektora finansów publicznych, w tym spłata przez budżet państwa zadłużenia PFR i Funduszu Przeciwdziałania Covid-19 (odpowiednio 34,7 mld zł i 28,5 mld zł) oraz reforma dochodów JST, uszczuplająca dochody budżetu o 24,8 mld zł.

„Projekt budżetu oznacza więc, że polityka fiskalna w latach 2024-2025 będzie bardziej ekspansywna niż zakładano wcześniej, chociaż ok. połowa z tej różnicy to większe wydatki na obronę narodową, w miarę neutralne dla krajowej aktywności ekonomicznej i presji inflacyjnej” – wskazali ekonomiści w komentarzu. Dodali, że projekt budżetu „z zaskakująco wysokim deficytem” może być argumentem dla RPP przeciwko zbyt szybkiemu łagodzeniu polityki pieniężnej.

Ponadto, według nich, podniesienie przez MF prognóz makro leżących u podstaw budżetu; wzrost PKB w 2025 r. z 3,7 proc. do 3,9 proc., oraz inflacji z 4,1 proc. do 5 proc. sprawiło, że „łatwiej było zapewne planować dochody, choć jest to mniej ostrożne podejście (szczególnie w sytuacji przeciągającej się stagnacji w gospodarce niemieckiej)”.

Ekonomiści wskazali ponadto, że „projekt zakłada deficyt całego sektora w br. większy od planu o 0,5 proc. PKB, co wskazuje na większą skalę ekspansji poza budżetem centralnym”.

Analitycy zwrócili również uwagę, że potrzeby pożyczkowe budżetu zaplanowano na rekordowym poziomie 367 mld zł „co oznacza wzrost o ok. 44 proc. wobec 252 mld zł zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2024 r”.

„Ogółem, projekt budżetu na 2025 r. wskazuje, że przed wyborami prezydenckimi rząd ograniczył ambicje w zakresie konsolidacji fiskalnej, unikając wszelkich trudnych i niepopularnych decyzji. Niemniej, w kolejnych latach po 2025 r. redukcja deficytu fiskalnego zapewne będzie musiała przyśpieszyć w związku z objęciem Polski procedurą nadmiernego deficytu (EDP)” – podsumowali. (PAP)

fos/ drag/

Mam nadzieję, że członkowie PKW mają świadomość, że ich decyzja będzie miał olbrzymi wpływ na stan demokracji w Polsce – podkreślił szef PKW Sylwester Marciniak przed posiedzeniem ws. sprawozdania finansowego komitetu PiS. Ocenił, że decyzji można spodziewać się w ciągu kilku godzin.

W czwartek na godz. 10.30 zaplanowane jest posiedzenie Państwowej Komisji Wyborczej, na którym ma zapaść decyzja o akceptacji lub odrzuceniu sprawozdania finansowego komitetu Prawa i Sprawiedliwości za ostatnie wybory parlamentarne.

Podczas konferencji prasowej przed posiedzeniem szef PKW przypomniał, że posiedzenie zostało dwukrotnie odroczone – 11 lipca oraz 31 lipca, choć na tym drugim posiedzeniu podjęto już decyzje dot. większości sprawozdań komitetów wyborczych.

„Jednakże w stosunku do jednego komitetu wyborczego podjęto kolejną decyzję o odroczeniu decyzji, mimo że – także z punktu widzenia pozostałych komitetów wyborczych – istotne było rozpoznanie wszystkich sprawozdań finansowych” – podkreślił Marciniak, dodając, że w międzyczasie PKW i Krajowe Biuro Wyborcze zostały „zasypane” różnego rodzaju materiałami od polityków.

„Oczywiście wszyscy tutaj zgromadzeni orientują się, że chodzi o sprawozdanie komitetu wyborczego Prawa i Sprawiedliwości. Idealna byłaby sytuacja, gdyby – parafrazując nazwę komitetu – można było rozstrzygnąć sprawę nie tylko zgodnie z prawem, ale i sprawiedliwie. Istnieje jednak także możliwość, że będzie sprawiedliwe rozstrzygnięcie, aczkolwiek niezgodne z prawem, czy wręcz niesprawiedliwe” – mówił Marciniak, przypominając, że decyzje w PKW zapadają większością głosów.

Szef PKW wyraził nadzieję, że „członkowie PKW mają świadomość, że ich decyzja będzie miała olbrzymi wpływ na stan demokracji w Polsce, gdyż decydują nie tylko o wysokości dotacji, ale też o pozbawieniu w całości subwencji partii politycznych”.

Marciniak dodał też, że „uważa i uważał, że PKW, działając zgodnie z przepisami Kodeksu Wyborczego, powinna w terminie 6 miesięcy od terminu złożenia sprawozdania finansowego rozpoznać te sprawozdania”. „Za takim stanowiskiem przemawia także to, że gdyby komitet wyborczy partii politycznej nie złożył w terminie 3 miesięcy sprawozdania, to wówczas nie przysługiwałoby mu prawo do dotacji czy też subwencji, czy też byłby nawet wykreślony z ewidencji partii politycznych” – zaznaczył szef PKW.

Marciniak, dopytywany przez dziennikarzy, ile może potrwać posiedzenie Komisji, odparł że kilka godzin, nie zaś kilkanaście, jak miało to miejsce 31 lipca.(PAP)

mml/ reb/ sdd/