Będziemy przekonywali wszystkich wyborców, i Grzegorza Brauna i Sławomira Mentzena i Adriana Zandberga – powiedział we wtorek poseł PiS Andrzej Śliwka, pytany o rozmowy dotyczące poparcia w drugiej turze wyborów prezydenckich popieranego przez PiS Karola Nawrockiego.

1 czerwca, w drugiej turze wyborów prezydenckich, zmierzą się kandydat KO Rafał Trzaskowski oraz kandydat popierany przez PiS Karol Nawrocki.

Śliwka, który zasiada w sztabie wyborczym Nawrockiego został zapytany w RMF24 czy Sławomir Mentzen z Konfederacji poprze kandydata związanego z PiS. „Głęboko w to wierzę, mamy taką nadzieję” – odparł.

Jak zaznaczy, sztabowi zależy na każdym poparciu, w tym Mentzena, ale przede wszystkim na tym, by wyborcy kandydata Konfederacji zagłosowali za Nawrockim.

„Czekamy na konferencję prasową pana Mentzena” – dodał, nawiązując do planowanej na godz. 12 konferencji, na której Mentzen ma poinformować, kogo poprze w drugiej turze wyborów prezydenckich.

Śliwka zwracał jednocześnie uwagę, że PiS i Konfederacja mają wiele zbieżnych poglądów i „bardzo podobnie patrzymy na to, jak ten rząd źle rządzi”.

Według Śliwki Nawrocki ma osobiste relacje z Mentzenem. „Wiem, że panowie się lubią; wiem, że panowie się znają” – powiedział poseł PiS.

Śliwka został też zapytany, czy sztab będzie rozmawiał z Grzegorzem Braunem ws. poparcia Nawrockiego. „Będziemy przekonywali wszystkich wyborców, i Grzegorza Brauna i Sławomira Mentzena i Adriana Zandberga” – zapowiedział polityk PiS.

„Wyborcy to nie jest puchar przechodni, to nie jest worek z ziemniakami, że można przerzucić te głosy” – dodał, nawiązując do wcześniejszych wypowiedzi Zandberga i Mentzena.

„Będziemy się zwracali, przekonywali, prosili, bo wizja Karola Nawrockiego jest tą wizją, która przysłuży się Polsce” – przekonywał Śliwka.

Według oficjalnych danych PKW kandydat KO Rafał Trzaskowski uzyskał 31,36 proc. głosów, popierany przez PiS Karol Nawrocki – 29,54 proc. Oznacza to, że Trzaskowski oraz Nawrocki zmierzą się 1 czerwca w II turze wyborów. Trzecie miejsce zajął kandydat Konfederacji Sławomir Mentzen – uzyskał 14,81 proc. głosów. Za nim znalazł się wykluczony z Konfederacji Grzegorz Braun z wynikiem 6,34 proc. Na następnych miejscach uplasowali się: kandydat Trzeciej Drogi Szymon Hołownia z wynikiem 4,99 proc., kandydat Razem Adrian Zandberg – 4,86 proc., kandydatka Nowej Lewicy Magdalena Biejat – 4,23 proc. (PAP)

rbk/ mow/

Kandydat PiS na prezydenta wypiera się bliższych relacji z gdańskim skinheadem Grzegorzem Horodką, pseudonim Śledziu, jednak – jak wynika z informacji „Rz” – miał za niego poręczyć w 2017 r., kiedy Horodkę zatrzymała duńska policja – informuje we wtorek „Rzeczpospolita”.

Według gazety, we wrześniu 2017 r. przed meczem Dania–Polska w Kopenhadze „kopenhaska policja starła się z polskimi kibicami, którym odmówiono wejścia na mecz, a jednego z nich potraktowała wyjątkowo brutalnie”.

„Szybko okazało się jednak, że nie był to zwykły kibic, lecz Grzegorz Horodko pseudonim Śledziu, wielokrotnie skazywany za m.in. pobicia gdański skinhead, powiązany z nielegalną międzynarodową organizacją neonazistowską Blood & Honour” – zauważa „Rz”. Dodaje, że „duńskie media opublikowały nagranie, z którego wynika, że to Horodko zaczął pierwszy atakować policjantów”; „skazano go na 60 dni więzienia i zakaz wjazdu do Danii przez sześć lat”.

„A jak wynika z naszych ustaleń, za Horodkę poręczył Karol Nawrocki (…), wówczas dyrektor Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku” – zaznacza gazeta wyjaśniając, że informację uzyskała „w środowisku gdańskich pseudokibiców”. „Rz” pisze też, że poręczeniu dla Horodki nie zaprzeczyła rzeczniczka kandydata na prezydenta Emilia Wierzbicki.

Redakcja zaznacza, że „jeśli Nawrocki poręczył za +Śledzia+, nie zrobił tego jako jedyna osoba publiczna”.

„List w jego sprawie zaniósł do Ambasady Królestwa Danii ówczesny poseł Kukiz’15 Sylwester Chruszcz, a oficjalną interwencję zapowiedział ówczesny szef MSZ Witold Waszczykowski. Jednak w przypadku Nawrockiego poręczenie ma szczególne znaczenie, bo może rzucać nowe światło na jego kontakty z Horodką i środowiskiem gdańskich pseudokibiców” – dodaje gazeta. (PAP)

pak/ lm/

Wynik Grzegorza Brauna w I turze wyborów prezydenckich jest „szokująco wysoki” – uważa dyrektor Instytutu Myśli Politycznej im. Gabriela Narutowicza prof. Adam Leszczyński. Poglądy, dzięki którym znalazł się na czwartym miejscu to kombinacja ksenofobii, lęków i szalonego poziomu nacjonalizmu – podkreśla profesor.

Według podanych w poniedziałek przez PKW oficjalnych wyników I tury niedzielnych wyborów prezydenckich kandydat KO Rafał Trzaskowski zdobył 31,36 proc. głosów, a popierany przez PiS Karol Nawrocki 29,54 proc. To właśnie ci dwaj kandydaci zmierzą się w II turze wyborów, które odbędą się 1 czerwca.

Na Grzegorza Brauna w niedzielę głosowało ponad 1,24 mln osób (6,34 proc.). Był to czwarty wynik spośród 13 kandydatów.

„Wynik Grzegorza Brauna jest szokująco wysoki. To człowiek ciężko pracujący od wielu lat na swoją rozpoznawalność i niepozbawiony talentu do publicznych występów. Natomiast treść poglądów, które sprawiły, że wylądował na czwartym miejscu, jest poruszająca. To kombinacja ksenofobii, lęków i szalonego poziomu nacjonalizmu” – ocenił w rozmowie z PAP prof. Adam Leszczyński, dyrektor Instytutu Myśli Politycznej im. Gabriela Narutowicza.

Jego zdaniem, w ślad za poglądami prezentowanymi przez Grzegorza Brauna może się wyłonić wizja ładu konserwatywnego, ładu patriarchalnego, religijnego, zamkniętego na wpływy świata, w której przykładowo nie ma miejsca dla Ukraińców. Jak ocenił profesor, u prawicowego polityka retoryka antyukraińska jest ważniejsza społecznie niż przykładowo antyżydowska. „Ona aktualnie lepiej rezonuje” – zauważył.

Według prof. Leszczyńskiego, dobry wynik Brauna może oznaczać przesunięcie debaty w Polsce na prawo. Zwrócił uwagę, że PiS, zabiegające o poparcie Brauna lub też o jego marginalizację, może przejąć przynajmniej w części ten rodzaj retoryki. „Nie chodzi tu o samą osobę Grzegorza Brauna i jego poglądy, tylko o to, że PiS, które nigdy nie chciało mieć konkurencji po prawej stronie uzna, iż musi się przesunąć w tę stronę” – podkreślił.

Na pytanie, kim jest wyborca Grzegorza Brauna, profesor odpowiedział, że 1,2 mln głosów oznacza, iż jest to kombinacja różnych elektoratów: trzonem jest wyborca radykalnie konserwatywno-religijny i nacjonalistyczny. Zdaniem prof. Leszczyńskiego, należałoby zbadać, na kogo ten wyborca głosował wcześniej, choć – jak mówił – intuicja podpowiada mu, że w jakiejś mierze był to elektorat PiS, który później poczuł się rozczarowany rządami tej partii.

Grzegorz Braun podczas wieczoru wyborczego w swoim sztabie mówił, że „mainstreamowe media”, stosowały wobec niego „brutalną, bezwzględną kampanię przemilczenia i przekłamania”.

Prof. Leszczyński na pytanie, jak zatem Braun zdołał dotrzeć ze swoim projektem politycznym do elektoratu, powiedział, że polityk pracował na to wiele lat. „Opracował taką technikę spotkań z wyborcami, które go wzmacniały. Po drugie, sukces tego typu kandydatów jest możliwy także w sytuacji obejścia mediów tradycyjnych. Docieramy bezpośrednio do wyborców przez TikToka, przez media społecznościowe, przez przesłania na YouTube” – powiedział.

Zdaniem naukowca, zasięgi i wpływ mediów tradycyjnych, jak telewizja czy radio, nie mówiąc już o prasie, wyraźnie maleje, a one wcześniej tego rodzaju poglądy „filtrowały”.

„Możemy się zastanawiać, czy +filtrowały+ je słusznie, czy nie, czy to jest demokratyczne, czy nie. Media społecznościowe – przeciwnie wzmacniają poglądy skrajne i polaryzujące. Grzegorz Braun jest człowiekiem inteligentnym i z tego skorzystał, na nieszczęście dla demokracji w Polsce” – stwierdził prof. Leszczyński.

Na pytanie, czy Braun zdoła przekuć sukces w wyborach prezydenckich w większą reprezentację parlamentarną, odpowiedział, że przede wszystkim należałoby zbadać, na ile ten elektorat jest przywiązany do lidera; czy jest tak stabilny, jak wyborcy Jarosława Kaczyńskiego.

„Myślę, że to nie jest jeszcze stabilny elektorat, gdyż tego rodzaju poparcie buduje się przez dekady. Natomiast wydaje mi się, że główny wpływ na demokrację będzie miało nawet nie to, że wprowadzi jakichś posłów. Główne znaczenie ma to, że jego obecność normalizuje pewne poglądy w przestrzeni publicznej i pokazuje, że w jakimś sensie (…) można je mieć. Uważam to za skrajnie niebezpieczne” – powiedział profesor.

Adam Leszczyński jest historykiem i socjologiem, wykładowcą Uniwersytetu SWPS w Warszawie. Był dziennikarzem Gazety Wyborczej i współzałożycielem OKO.press. W kwietniu został powołany przez minister kultury i dziedzictwa narodowego Hannę Wróblewską na dyrektora Instytutu Myśli Politycznej im. Gabriela Narutowicza, który zajmuje się działalnością badawczą, upowszechnianiem wiedzy i kultury, a także realizacją polityki pamięci w zakresie historii Polski. (PAP)

szf/ par/ ktl/

Poparcie na poziomie 15 proc. jakie w pierwszej turze wyborów uzyskał Sławomir Mentzen wzmocniło pozycję polityczną kandydata Konfederacji, a jego wyborcy, głównie młodzi ludzie, mogą zdecydować, kto zostanie zwycięzcą wyborów 1 czerwca – uważa politolog prof. Uniwersytetu Szczecińskiego Marek Żurek.

Według oficjalnych danych PKW kandydat KO Rafał Trzaskowski uzyskał 31,36 proc. głosów, a popierany przez PiS Karol Nawrocki 29,54 proc. – 1 czerwca zmierzą się w II turze wyborów. Trzecie miejsce zajął kandydat Konfederacji Sławomir Mentzen – uzyskał 14,81 proc. głosów.

Ekspert z Instytutu Nauk o Polityce i Bezpieczeństwie Uniwersytetu Szczecińskiego dr hab. prof. US Marek Żurek jako zwycięzcę pierwszej tury wyborów prezydenckich wskazał Sławomira Mentzena.

„O ile wiadomo było, że Trzaskowski i Nawrocki zdobędą dwa czołowe miejsca, nie było pewne, kto będzie trzeci na podium” – zauważył w rozmowie z PAP. Ocenił, że poparcie na poziomie 15 proc. wzmocniło pozycję polityczną Mentzena, a jego wyborcy, głównie młodzi ludzie, mogą zdecydować, kto zostanie zwycięzcą wyborów 1 czerwca. „To będzie zależało od tego, kogo poprze Mentzen. Może nie powie wprost, ale da wskazówki” – zaznaczył politolog.

Zwrócił uwagę, że Mentzen jest politykiem, który „trafia do obiorców”, „ma dar mówienia na wiecach”. „Posiada proste recepty na skomplikowane zagadnienia. Jego atutem jest to, że jeszcze nie uczestniczył w rządach, więc może powiedzieć więcej i jest postrzegany jako wiarygodny” – podkreślił politolog.

Ocenił, że drugim kandydatem, który może ukierunkować rzesze wyborców jest Krzysztof Stanowski. Jak dodał, mimo nieporównywalnego do Mentzena poparcia w niedzielnym głosowaniu (1,24 proc.), Stanowski staje się liderem opinii.

„W tym kontekście ja bym zwrócił uwagę na popularność i +zasięgi+ Krzysztofa Stanowskiego. Jego kanały w mediach społecznościowych oglądają miliony ludzi. Także młodych. Mogą kierować się jego opiniami, podpowiedziami” – stwierdził politolog. „Z tego, co mówił Stanowski dotychczas, można wywnioskować, że popiera Nawrockiego. A jeśli nie popiera, to jest mu bliżej do tego kandydata” – dodał Żurek.

W jego ocenie „powiedzieć więcej” może również popierany przez PiS Karol Nawrocki, który dopiero wchodzi do wielkiej polityki, „niejako stoi z boku” i reprezentuje krytyków obecnego rządu, a jest ich więcej niż zwolenników. „Może pozwolić sobie na mocniejszy przekaz, może być bezkompromisowy, może kontestować to, co się dzieje. Nie musi zwracać uwagi, na to co mówi, żeby nie zaszkodzić rządzącym” – zauważył politolog.

Pytany, czy w drugiej turze kandydat obywatelski popierany przez PiS jest faworytem, Żurek stwierdził, że z prognozami należy poczekać jeszcze kilka dni. Zwrócił uwagę na takie czynniki jak „dynamika kampanii” i „decyzje sztabów”. Według politologa, Nawrocki będzie „czerpał” z wyborców Mentzena, Stanowskiego, Grzegorza Brauna oraz Marka Jakubiaka.

„Ale istnieje też druga część społeczeństwa, także wyborcy Mentzena czy Stanowskiego, którzy mogą przestraszyć się radykalnych haseł, swego rodzaju autorytaryzmu” – zastrzegł Żurek. „Spodziewam się, że jednym z głównym motywów kampanii będzie przeciwstawienie: +prawdziwi Polacy+, którzy chcą, żeby Polska była silna, rozwijała się, kontra +elity europejskie+ służące Brukseli itd.” – dodał.

Politolog przyznał, że „trochę rozczarował” go niższy od prognozowanego w sondażach wynik Magdaleny Biejat (Lewica). Według niego, mogła to być cena za udział w koalicji rządzącej. Jak dodał, kandydat partii Razem Adrian Zandberg uzyskał większe poparcie, bo występował jako ten, który krytykuje rząd, obecny i poprzedni oraz trafnie wskazywał nierozwiązane problemy.

„Niezadowolonych zawsze jest więcej” – podkreślił politolog. „Magdalena Biejat podczas debaty nawet wytknęła to Zandbergowi, że ona w ramach koalicji próbuje zmieniać Polskę, a on tylko kontestuje. Wytyka błędy, niezałatwione sprawy” – zauważył. Żurek określił Biejat jako polityczkę „bezkompromisową, odważną, śmiało głoszącą swoje poglądy”. „Być może wyborcy jeszcze nie są gotowi na taką kandydatkę” – stwierdził.

Politolog zdiagnozował, że dla wyborców progresywnych „brak domknięcia kontrrewolucji liberalnej” po wyborach parlamentarnych był istotny. Dla innych grup wyborców lewicy kluczową kwestią jest sytuacja gospodarcza, zwalnianie pracowników itd. i to – jak ocenił – wzmocniło Zandberga.

Pytany, co osłabiło Szymona Hołownię (Trzecia Droga, Polska 2050) politolog wskazał na „zanik efektu świeżości”. Przypomniał, że w poprzednich wyborach Hołownia był nową twarzą, odkryciem, a po wyborach parlamentarnych, już jako marszałek Sejmu, stał się gwiazdą polityki. „Ale później zaczęła się codzienna praca, a w takich tematach jak np. aborcja, związki partnerskie pan marszałek kluczył, i to mogło spowodować spadek poparcia” – podkreślił Żurek.

Ocenił, że słabością Hołowni jest też zaplecze polityczne: małe partie, ruchy społeczne są postrzegane jako słabe. „Głosuje się na tego, kto może więcej. Poza tym – w sprawach społecznych, światopoglądowych kandydaci Lewicy byli bardziej wyraziści i prawdopodobnie to oni przejęli część sympatyków Hołowni” – podsumował politolog. (PAP)

W niedzielę w południe ulicami Warszawy przejdą dwa konkurencyjne marsze polityczne. W „Wielkim Marszu Patriotów” weźmie udział kandydat KO Rafał Trzaskowski, a także premier Donald Tusk i wicepremier Władysław Kosiniak-Kamysz. Kandydat popierany przez PiS Karol Nawrocki organizuje „Wielki Marsz za Polską”.

Marsz patriotów premier zapowiedział pod koniec marca. Początkowo miał on się odbyć 11 maja, przed pierwszą turą wyborów. Datę zmieniono jednak na 25 maja, o czym poinformował na początku kwietnia kandydat KO na prezydenta. Jak tłumaczył Trzaskowski, marsz powinien odbyć się między pierwszą a drugą turą wyborów prezydenckich, aby jednoczyć „wszystkie siły demokratyczne”.

Marsz wyruszy w niedzielę o 12 z placu Bankowego i przejdzie ulicą Marszałkowską na plac Konstytucji. „Będzie obecny Rafał Trzaskowski i premier. Również liderzy koalicji 15 października – wicepremier Władysław Kosiniak-Kamysz potwierdził obecność, a z innymi rozmawiamy o udziale” – powiedziała PAP rzeczniczka klubu KO Dorota Łoboda.

Dodała, że planowane są przemówienia premiera, kandydata KO na prezydenta i „koalicjantów, jeśli zgodzą się przyjąć zaproszenie”.

„Pokażmy siłę. Pokażmy, że jest nas więcej. Bo kiedy będziemy razem, WYGRA CAŁA POLSKA” – podkreślono na oficjalnym koncie kandydata KO w mediach społecznościowych. Do udziału w marszu zachęcał na platformie X premier. „Wzywam wszystkich, którzy kochają Polskę. Spotkajmy się w niedzielę, 25 maja, w samo południe. A tydzień później zagłosujmy razem za silną, solidarną i bezpieczną Polskę” – zaapelował szef rządu.

Poparcie dla Trzaskowskiego wyraził w poniedziałek lider ludowców Władysław Kosiniak-Kamysz. Wcześniej Naczelny Komitet Wykonawczy PSL przyjął uchwałę o poparciu w II turze kandydata KO.

Kandydat Trzeciej Drogi (PSL i Polski 2050) Szymon Hołownia oświadczył w niedzielę, po ogłoszeniu wyników sondażowych, że będzie zachęcał wszystkich, którzy mu zaufali, żeby w drugiej turze zaufali Trzaskowskiemu. Wcześniej Hołownia zadeklarował, że nie wybiera się na marsz.

Kandydatka Nowej Lewicy Magdalena Biejat stwierdziła w niedzielę, że Trzaskowski sam musi zawalczyć o poparcie lewicowych wyborców w II turze wyborów prezydenckich. Szefowa klubu Lewicy Anna Maria Żukowska zapewniła natomiast, że parlamentarzyści Lewicy poprą kandydata KO.

Z kolei kandydat partii Razem (która nie wchodzi w skład koalicji rządzącej) Adrian Zandberg stwierdził, że wyborcy to nie jest puchar przechodni, którego jeden polityk może oddać innym.

W niedzielę, również w południe, wyruszy „Wielki marsz za Polską” Karola Nawrockiego. Rozpocznie się na rondzie de Gaulle’a i skieruje się w stronę placu Zamkowego.

Kandydat popierany przez PiS zaprosił na marsz podczas niedzielnego wieczoru wyborczego, jak mówił „w poszukiwaniu dialogu, niezależnie od tego, jak kto głosował w pierwszej turze wyborów prezydenckich”.

Podczas poniedziałkowego wiecu w Toruniu z kolei Nawrocki przekonywał, że marsz będzie „manifestacją przywiązania do Polski suwerennej, do Polski bezpiecznej, przede wszystkim do Polski normalnej i do Polski dobrobytu”.

„Jeśli tylko możecie być 25 maja w Warszawie, niezależnie od sympatii, antypatii politycznych, jeśli tylko kochacie Polskę, to bądźcie ze mną 25 maja w Warszawie” – mówił.

Na marsz zaprosił też w mediach społecznościowych szef klubu PiS Mariusz Błaszczak. „To czas, by pokazać jedność, odwagę i miłość do Ojczyzny. Wspólnie z Karolem Nawrockim pójdźmy po zwycięstwo!” – napisał Błaszczak.

Druga tura wyborów, w której zmierzą się Rafał Trzaskowski i Karol Nawrocki, odbędzie się 1 czerwca.(PAP)