Prokurator federalna Sheri Mecklenburg złożyła w tym tygodniu rezygnację z pracy w departamencie sprawiedliwości USA. Składając wymówienie napisała ostry list, w którym stwierdziła, że prokurator federalny Andrew Boutros osobiście kierował postępowaniem przeciwko tzw. „szóstce z Broadview”, które – jak twierdzi – położyło kres jej karierze.
Mecklenburg była główną prokuratorką w postępowaniu przed wielką ławą przysięgłych, w wyniku którego postawiono zarzuty popełnienia przestępstwa grupie sześciu protestujących aresztowanych przed ośrodkiem ICE w Broadview w rejonie Chicago w 2025 r. podczas operacji służb imigracyjnych „Midway Blitz”. Protestującym postawiono zarzuty popełnienia przestępstwa w postaci zmowy oraz wykroczeń związanych z utrudnianiem postępowania.
Najpierw oddalono zarzuty dotyczące przestępstwa a następnie, gdy biuro Boutrosa przygotowywało się do rzadko spotykanego federalnego procesu w sprawie wykroczeń, pojawiły się zarzuty dotyczące rażącego nadużycia w związku z postępowaniem przed wielką ławą przysięgłych. Na parę dni przed planowanym rozpoczęciem procesu pozostałe zarzuty dotyczące wykroczeń zostały oddalone bez możliwości ponownego wniesienia sprawy. Sam Boutros pojawił się w sądzie, aby ogłosić oddalenie zarzutów, po zamkniętej rozprawie przed sędzią federalną April Perry dotyczącej zredagowanych protokołów wielkiej ławy przysięgłych.
Powiedział, że dopiero pod koniec kwietnia dowiedział się o niektórych domniemanych nadużyciach, w tym o tym, że główny prokurator ręczył za moc dowodową sprawy oraz o niewłaściwej komunikacji z członkami wielkiej ławy przysięgłych poza postępowaniem. Powiedział, że już od jesieni wiedział, iż członkowie wielkiej ławy przysięgłych, którzy nie zgadzali się z linią oskarżenia, zostali odwołani i podjął kroki w celu naprawienia tej sytuacji. Boutros nie zaprzeczył zarzutom, stwierdzając, że zachowanie to było niepokojące i stanowiło powód umorzenia sprawy.
W swoim liście rezygnacyjnym, opublikowanym w całości przez „The New York Times”, Mecklenburg oskarżyła Boutrosa o wykorzystywanie jej jako „dogodnego celu, z którego można uczynić kozła ofiarnego i publicznie oczerniać”. Mecklenburg pisze, że Boutros i jego biuro nie informowali jej ani jej adwokatów o przebiegu postępowania w sprawie zarzutów o niewłaściwe postępowanie, a od tego czasu uniemożliwiali jej obronę przed zarzutami adwokatów strony pozwanej, że „wprost okłamała” wielką ławę przysięgłych. Prokuratorka kwestionuje również twierdzenie, że milczała, gdy sąd zajmował się kwestią redakcji protokołu wielkiej ławy przysięgłych, twierdząc, że nie wiedziała ani o redakcji, ani o rozprawach, oskarżając Boutrosa o celowe zatajenie przed nią tych informacji.
Oskarża również Boutrosa o osobiste kierowanie postępowaniem karnym przeciwko protestującym. „W sądzie lekkomyślnie zgodził się pan, że dopuściłam się wykroczenia, nie prosząc nawet o moje wyjaśnienia, nie zapoznając się dokładnie z aktami sprawy ani nie analizując przepisów prawnych” – pisze Sheri Mecklenburg. „Tego wieczoru wysłał pan mail do wszystkich pracowników biura, obarczając mnie odpowiedzialnością za postępowanie karne, którym osobiście kierował pan wbrew moim zastrzeżeniom, że sprawa ta lepiej nadaje się do postępowania w sprawie wykroczeń” – dodała. Pisze, że „niewytłumaczalne działania” Boutrosa zaszkodziły jej reputacji, wieloletniej karierze oraz szansom na przyszłe zatrudnienie. Twierdzi również, że groził jej zwolnieniem, jeśli „spróbuje obalić fałszywe zarzuty i zwrócić uwagę sądu na dodatkowe kwestie”, choć nie precyzuje, jakie to są kwestie.
Pisze, że przechodzi na emeryturę wbrew własnej woli, ponieważ to jedyny sposób na zachowanie świadczeń zdrowotnych „wypracowanych przez dekady pracy w administracji państwowej”, które straciłaby w przypadku zwolnienia.
BK
