Sędzia WSA Jarosław Łuczaj, który wydał postanowienie ws. wstrzymania inwestycji w Turowie, poparł list „Iustitii”, która stanęła po stronie TSUE – ustalił portal wPolityce.pl.

„Trudno się dziwić, że sędzia Jarosław Łuczaj z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydał postanowienie zgodne z życzeniem niemieckich organizacji pseudoekologicznych ws. Turowa. Wcześniej postanowienie o zamknięciu kopalni wydała sędzia TSUE – znana ze swoich sympatii do Europejskiej Partii Ludowej. Tymczasem to właśnie sędzia Łuczaj, jak ustalił portal wPolityce.pl, w lipca 2021 r. poparł list +Iustitii+, która stanęła po stronie TSUE” – czytamy na stronie portalu.

W artykule zacytowano fragment listu poparcia „Iustitii”, pod którym widnieje podpis sędziego Łuczaja, który wydał postanowienie o wstrzymaniu inwestycji w Turowie. „Polscy i zarazem europejscy sędziowie szanują wartości przyjętego z chwilą przystąpienia Polski do Unii Europejskiej porządku prawa i będą się stosować do orzeczeń europejskich sądów i Trybunałów. (…). Odmowa wykonania wskazanych orzeczeń (TSUE – red.) stanowi nie tylko jaskrawe naruszenie obowiązującego nas prawa unijnego (art. 19 ust.1 akapit drugi Traktatu o Unii Europejskiej ), ale godzi również w krajowy porządek konstytucyjny (art. 91 ust.2 Konstytucji RP)” – głosi fragment listu.

Jak oceniono, „podpis Łuczaja pod tym listem jest o tyle ciekawy, że w tym samym czasie (czerwiec 2021) TSUE wydał postanowienie o czasowym zamknięciu kopalni w Turowie (zabezpieczenie TSUE ws. konfliktu Polski i Czech)”. „Ten sam sędzia, pod koniec maja tego roku, wydał postanowienie o wstrzymaniu prac na terenie tego kompleksu energetycznego” – dodano.

Portal wPolityce.pl napisał, że „wiernopoddańczy wobec Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu, list kasty sędziowskiej z lipca 2021 r. dotyczył bezprawnych decyzji TSUE ws. (nieistniejącej od prawie roku) Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, ale nie ulega wątpliwości, że +Iustitia+ aprobuje wszystkie postanowienia i orzeczenia TSUE oraz jego rzeczników generalnych”.

„To stała postawa tego skrajnie upolitycznionego stowarzyszenia. Do tego dochodzi statutowy zapis tego stowarzyszenia, z którego wynika, że jego członkowie mają ślepo popierać wszystkie uchwały i działania stowarzyszenia. Na tym ma polegać ta mityczna niezawisłość sędziowska?” – zastanawia się portal. (PAP)

ksi/ tgo/