Proces Pawła K. dotyczy wypadku drogowego we wrześniu 2021 r. pod Barczewem. Niedługo po tym zdarzeniu adwokat nagrał film, w którym stwierdził, że była to konfrontacja bezpiecznego samochodu z „trumną na kółkach” i m.in. dlatego te kobiety zginęły. Wypowiedź opublikowana w mediach społecznościowych zbulwersowała opinię publiczną.

W środę sąd wysłuchał lekarza, który wykonywał sekcję zwłok i opisał w opinii dla sądu odpowiadające pasom bezpieczeństwa ślady na ciele ofiar. Potwierdził on, że można jednoznacznie przyjąć, że obie kobiety miały zapięte pasy. Przypomniał, że to samo wynika z zeznań policjanta, który był na miejscu zdarzenia.

Na rozprawie nie było oskarżonego ani jego dwóch obrońców. Sąd przekazał, że obrońcy wystąpili o odroczenie rozprawy. Argumentowali, że nie mieli czasu na przeanalizowanie dodatkowej opinii biegłego lekarza, która wpłynęła do sądu we wtorek około południa. Sąd nie uwzględnił tych wniosków. Uznał, że na końcowym etapie procesu zapoznanie się z liczącym 4,5 strony dokumentem zajęłoby kilkanaście minut.

Po wysłuchaniu biegłego sąd zdecydował jednak o przerwaniu rozprawy do 1 kwietnia, co ma umożliwić oskarżonemu i jego obrońcom wygłoszenie mów końcowych. W tym dniu, jeśli nie wpłyną nowe wnioski dowodowe, sąd planuje zamknąć przewód sądowy i wysłuchać mów końcowych stron.

Według aktu oskarżenia Paweł K., kierując mercedesem, umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Zdaniem prokuratury przekroczył podwójną linię ciągłą i zjechał na przeciwny pas ruchu, czym doprowadził do nieumyślnego wypadku drogowego – zderzenia z prawidłowo jadącym z przeciwka audi 80. W rezultacie kierująca i pasażerka audi zginęły na miejscu.

Proces w tej sprawie toczy się od lutego 2023 r. Paweł K. na pierwszej rozprawie nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Zaprzeczył, że zjechał na przeciwległy pas ruchu.

W śledztwie okazało się także, że w organizmie adwokata wykryto śladowe ilości kokainy. Były one zbyt małe, by prokuratura sformułowała zarzut prowadzenia auta pod wpływem narkotyków. Paweł K. pytany w wywiadzie telewizyjnym o obecność narkotyku w organizmie powiedział: „świadomie kokainy nie spożywałem nigdy”.

Prokuratura w czasie śledztwa zabezpieczyła majątek oskarżonego o wartości 300 tys. zł. (PAP)

mbo/ joz/

„Sztab Rafała Trzaskowskiego i prezydent Trzaskowski nie ma żadnych związków z prok. Ewą Wrzosek” – powiedziała PAP rzeczniczka klubu KO, członkini sztabu Rafała Trzaskowskiego Dorota Łoboda.

Barbara Skrzypek, wieloletnia współpracowniczka prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego, zmarła w sobotę, 15 marca. Wcześniej, w środę 12 marca, była przesłuchiwana w charakterze świadka w śledztwie dotyczącym powiązanej z PiS spółki Srebrna – chodzi o sprawę wybudowania dwóch wieżowców na należącej do tej spółki działce w Warszawie. Przesłuchanie w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie prowadziła prok. Ewa Wrzosek. Uczestniczyli w nim też adw. Jacek Dubois i adw. Krystian Lasik – dwaj pełnomocnicy austriackiego biznesmena Geralda Birgfellnera, który ma status pokrzywdzonego w tej sprawie.

W kontekście tej sprawy posłowie PiS podczas środowej konferencji prasowej w Sejmie zadali kilka pytań Trzaskowskiemu oraz jego sztabowi wyborczemu.

„Czy Rafał Trzaskowski potępia tego typu działania, których dopuszcza się prok. Wrzosek? Mamy na myśli przesłuchiwanie osoby, która jest na emeryturze, która jasno mówi o swoich problemach zdrowotnych, o swoim zdenerwowaniu, która prosi o obecność pełnomocnika (…), a przesłuchanie odbywa się w sytuacji trzy na jeden” – pytał poseł PiS Radosław Fogiel.

„Czy kampania Rafała Trzaskowskiego jest koordynowana z działaniami prokurator Wrzosek? Czy jej działania mające na celu prześladowanie i niszczenie przeciwników politycznych PO są koordynowane z kampanią Rafała Trzaskowskiego? Czy tak jak w 2020 r., dzisiaj również kampania Rafała Trzaskowskiego albo ratusz warszawski otrzymują informacje ze śledztw prowadzonych przez prokurator Wrzosek? Czy istnieje taka komunikacja, czy jakakolwiek korespondencja, wymiana informacji, pomiędzy prokuraturą, prok. Wrzosek a kampanią Trzaskowskiego albo warszawskim ratuszem” – mówił poseł PiS.

Fogiel dodał, że w 2020 r. podczas poprzedniej kampanii prezydenckiej, prok. Wrzosek „angażowała się i wspierała kampanię Rafała Trzaskowskiego”. „Wiele wpisów w mediach społecznościowych, zdjęcia z marszu 4 czerwca, marszu KO, wspieranie jednego z kandydatów KO do PE. Bardzo jasne wyrażanie sympatii politycznych” – wyliczał Fogiel, nawiązując do śledztwa dotyczącego ujawniania osobom nieuprawnionym informacji z prowadzonych postępowań karnych.

„To wobec niej (Wrzosek – PAP) skierowano wniosek o uchylenie immunitetu prokuratorskiego pod zarzutem przekazywania urzędnikowi ratusza Michałowi D. informacji ze śledztwa. Media szeroko relacjonowały SMS-y prok. Wrzosek, która dla Rafała przekazywała informacje dotyczące pamiętnego wypadku miejskiego autobusu, kiedy okazało się że kierowca był pod wpływem substancji odurzających, gdzie nadzór ze strony miasta był niewystarczający” – powiedział.

Jak dodał, „ta sprawa została umorzona, ukręcono tej sprawie łeb, wtedy, kiedy nastały rządy prokuratura, ministra (Adama) Bodnara w nielegalnej prokuraturze” – mówił Fogiel.

„Te trzy pytania stawimy dzisiaj głośno. Oczekujemy odpowiedzi od Rafała Trzaskowskiego; czy on współpracuje z prok. Wrzosek, czy prok. Wrzosek wspiera go w kampanii, czy jasno się od niej odetnie?” – podsumował Fogiel.

W 2022 r. Prokuratura Regionalna w Szczecinie skierowała do Sądu Najwyższego wnioski o uchylenie immunitetów dwóm warszawskim prokuratorom: Ewie Wrzosek i Małgorzacie M.. Prokuratura formułowała wówczas wobec nich zarzuty dotyczące przekazania osobom nieuprawnionym informacji z toczącego się postępowania, niedopełniania obowiązków służbowych i – wobec prok. Wrzosek – także zaangażowania się w działalność polityczną.

Według prokuratury, tłem zarzutów była kampania prezydencka w 2020 r. oraz dwa wypadki warszawskich autobusów, które miały miejsce w tym czasie. Do pierwszego z nich doszło nieopodal mostu im. Grota-Roweckiego, w którym zginęła jedna osoba. Kierowca autobusu został wówczas oskarżony o prowadzenie pojazdu po zażyciu narkotyków.

Prokurator Wrzosek, która wypowiadała się na temat tego śledztwa, zaprzeczyła treściom opublikowanym przez szczecińską prokuraturę. Dodawała, że jej telefon był inwigilowany przy użyciu systemu Pegasus, który umożliwia manipulowanie treściami znajdującymi się w urządzeniach elektronicznych.

W poniedziałek wszczęte zostało postępowanie w sprawie śmierci Barbary Skrzypek. Szef MS, prokurator generalny Adam Bodnar zobowiązał Prokuratora Krajowego, by wszystkie okoliczności wyjaśniono „skrupulatnie, kompleksowo i transparentnie”. Śledztwo w tej sprawie prowadzi Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga pod nadzorem Prokuratury Krajowej. We wtorek zarządzono sekcję zwłok Barbary Skrzypek – według jej wstępnych wyników przyczyną zgonu był bardzo rozległy zawał serca.

Politycy PiS, w tym Jarosław Kaczyński, uważają, że jest związek między przesłuchaniem w prokuraturze a śmiercią Barbary Skrzypek. Podnosili, że skarżyła się ona na kłopoty ze zdrowiem, a w przesłuchaniu nie mógł wziąć udziału jej pełnomocnik adw. Krzysztof Gotkowicz.

Do sprawy wielokrotnie odnosiła się prokuratura, która opublikowała we wtorek protokół przesłuchania; wynika z niego m.in., że trwało ono od godz. 10 do g. 14.40, a w trakcie odbyła się jedna przerwa. Przedstawiciele prokuratury wskazywali, że decyzję, by w przesłuchaniu nie uczestniczył pełnomocnik podjęto na podstawie art. 87 par. 3 Kpk, „uznając, że nie wymaga tego obrona interesów” Barbary Skrzypek, która nie była stroną w sprawie, zeznawała jako świadek.

Prok. Wrzosek zapewniała, że Barbara Skrzypek i jej pełnomocnik nie zgłaszali uwag co do przebiegu przesłuchania i że odbyło się ono w przyjaznej atmosferze. Zapowiedziała kroki prawne wobec osób sugerujących, że zachodzi związek między przesłuchaniem a śmiercią Barbary Skrzypek. (PAP)

rbk/ mrr/

W cytowanym przez „Rz” badaniu przeprowadzonym przez Centrum Badań Marketingowych Indicator zarówno wśród ogółu ankietowanych, jak i wśród przedsiębiorców, zdecydowanie przeważa pozytywna ocena inicjatywy premiera w sprawie deregulacji gospodarki – tak uznało odpowiednio 62 i 73 proc. Odsetek negatywnych ocen w obu grupach wynosi – jak zauważa gazeta – zaledwie po 10 proc.

„Ankietowani na ogół nie mają wątpliwości, że przepisy, a więc przeregulowanie, hamują rozwój polskiej gospodarki i przedsiębiorstw. Badani źle oceniają poziom biurokracji w naszym kraju. Zdaniem dwóch trzecich z nich jest on zdecydowanie lub raczej za wysoki” – podaje dziennik.

„Rz” wskazała, że w grupie przedsiębiorców odsetek takich odpowiedzi był jeszcze wyższy i sięgnął 79 proc. Jako odpowiedni poziom biurokracji ocenia odpowiednio 12 i 9 proc. badanych.

Wśród obszarów, które w ocenie badanych w największym stopniu wymagają deregulacji, znalazło się prawo podatkowe (63 proc. wskazań), a dalej apteki i dostęp do leków oraz sektor energetyczny.

Wyraźna większość ankietowanych uważa ponadto, że w Polsce nieefektywnie wydaje się środki publiczne, czyli po prostu marnuje się pieniądze z podatków. Ze stwierdzeniem tym zdecydowanie lub raczej zgadza się prawie dwie trzecie badanych. Przeciwnego zdania jest niewiele więcej niż jeden na dziesięciu – dodaje gazeta.(PAP)

iżu/ ktl/

Redakcja wskazuje, że choć w ostatnich miesiącach rząd Donalda Tuska zapowiedział, że przeznaczy 7 mld zł na inwestycje w państwową zbrojeniówkę, a premier i minister obrony narodowej Władysław Kosiniak- Kamysz na każdym kroku podkreślają zagrożenie ze Wschodu, to do dziś nie powstał międzyresortowy zespół ds. opracowania strategii dla państwowego sektora obronnego.

Powstanie międzyresortowego zespołu ds. strategii przemysłu obronnego – jak podnosi „Rz” – jeszcze w listopadzie 2024 r. zapowiadał wiceminister aktywów państwowych Marcin Kulasek.

„Rz” informuje, że resort rozwoju i technologii twierdzi, iż „trwają prace nad dokumentem powołującym zespół” i że „ze względu na sytuację międzynarodową będą intensywne”.

Zdaniem dziennika przyczyna opieszałości nie jest jasna. „Mogło jednak mieć na nią wpływ odejście wiceministra Kulaska z resortu i zastąpienie go urzędnikiem, który nie miał wcześniej do czynienia ze zbrojeniówką” – ocenia „Rzeczpospolita”. (PAP)

Jak wskazuje, na taki krok zdecydował się Wrocław – w stosunku do całego terytorium miasta, które dziś nie jest pokryte planami miejscowymi. Nad podobną decyzją, dotyczącą terenów o dużej presji inwestycyjnej, będą głosować radni w Gdańsku na najbliższym posiedzeniu rady. „W obu przypadkach urzędnicy nie ukrywają, że chodzi o wstrzymanie wydawania decyzji o warunkach zabudowy, które mogłyby być sprzeczne z polityką przestrzenną miasta, i zyskanie czasu na uchwalenie planów ogólnych” – pisze gazeta.

„Zalew wniosków o wydanie decyzji WZ to dziś duży problem dla gmin. Przypomnijmy, że to skutek rewolucji w zarządzaniu przestrzenią, która została wprowadzona ustawą z 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2023 r. poz. 1688). Wszystkie gminy w Polsce muszą uchwalić nowe dokumenty – plany ogólne. Pierwotnie termin ustalono na koniec tego roku, ale rząd proceduje nowelizację przedłużającą go do 30 czerwca 2026 r.” – podkreśla.

To oznacza, jak zauważa „DGP”, duże ograniczenie terenów, dla których będzie można wydawać WZ-ki. „Samorząd może ustalić obszary uzupełnienia zabudowy, dla których będzie to możliwe, ale nie musi. Wszystko po to, aby pożegnać zabudowę w szczerym polu – o to dba ministerialny algorytm, który pokaże, gdzie w danej gminie są warunki do wyznaczania terenów z zabudową mieszkaniową” – zaznacza.

„Stąd pośpiech inwestorów i mieszkańców – jeśli teraz uda im się uzyskać WZ-kę, a w dalszej kolejności pozwolenie na budowę, to inwestycja ruszy nawet na terenie, dla którego w planie ogólnym zostanie wprowadzony zakaz. Co więcej, decyzje WZ, które uprawomocnią się przed uchwaleniem planu ogólnego, będą bezterminowe, a te późniejsze – już tylko pięcioletnie” – akcentuje „DGP”.

„Widmo ograniczenia wydawania decyzji WZ do obszarów uzupełniania zabudowy w planach ogólnych napędziło masowe składanie wniosków. Urbaniści wskazują, nie bez racji, że to może zniweczyć całą reformę, mającą zapobiec rozlewaniu się zabudowy, zwłaszcza mieszkalnej. Ustawowy zakaz wydawania decyzji WZ w okresie przejściowym mógłby jednak być potencjalnie niekonstytucyjny, więc z sytuacji nie ma łatwego wyjścia” – tłumaczy cytowana przez gazetę dr Aleksandra Błaszczyńska-Śmigielska, radca prawny z kancelarii Jacek Kosiński Adwokaci i Radcowie Prawni. (PAP)