Można było się spodziewać oddalenia przez TSUE skarg Polski dot. pakietu „Gotowi na 55”, natomiast rząd dalej będzie pracował nad zmianą unijnych regulacji – powiedział PAP wiceszef MKiŚ Krzysztof Bolesta. Dodał, że otwarta pozostaje m.in. kwestia rewizji systemu EU ETS.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej oddalił w czwartek siedem skarg Polski dotyczących aktów prawnych wchodzących w skład pakietu klimatycznego „Gotowi na 55”.
Wiceminister klimatu i środowiska Krzysztof Bolesta odnosząc się do wyroku TSUE powiedział PAP, że można było się spodziewać takiej decyzji, biorąc pod uwagę linię orzecznictwa Trybunału. Zaznaczył jednak, że dołożono wszystkich starań, aby sprawę mimo wszystko wygrać.
– Wyrok jest, jaki jest, natomiast cały czas pracujemy nad tym, żeby zmieniać te regulacje, które uważamy za niewygodne czy problematyczne dla Polski – podkreślił Bolesta. Wskazał, że otwarta pozostaje kwestia kilku regulacji, m.in. rewizji systemu handlu emisjami EU ETS czy mechanizmu CBAM, czyli opłaty wyrównawczej od emisji zawartej w towarach importowanych spoza UE.
W ocenie wiceministra klimatu ścieżka prawna „jest zawsze tą ostateczną”, natomiast w tym przypadku „nie udało się, pomimo wysiłku prawników”. – Pracujemy w inny sposób, żeby te niewygodne rzeczy zmienić – zapewnił.
Pakiet „Gotowi na 55” ma umożliwić ograniczenie do 2030 r. emisji gazów cieplarnianych w UE o co najmniej 55 proc. w porównaniu z poziomem z 1990 r. oraz osiągnięcie neutralności klimatycznej do 2050 r.
Polska, w złożonych w 2023 r. skargach, kwestionowała m.in. przepisy dotyczące redukcji emisji CO2, systemu handlu uprawnieniami do emisji, efektywności energetycznej oraz celów w zakresie pochłaniania gazów cieplarnianych.
Warszawa argumentowała, że część zakwestionowanych regulacji ma charakter fiskalny lub wpływa na ogólną strukturę krajowego zaopatrzenia w energię, wobec czego przepisy te powinny zostać przyjęte jednomyślnie przez państwa członkowskie.
Trybunał uznał, że żaden z siedmiu zaskarżonych aktów „nie stawia sobie za główny cel znaczącego wpłynięcia na (decyzję) państwa członkowskiego, (dotyczącą) wyboru pomiędzy różnymi źródłami energii, oraz na ogólną strukturę zaopatrzenia (tego kraju) w energię”.
W ocenie TSUE zaskarżone przepisy są zgodne z zasadą proporcjonalności i równego traktowania. (PAP)
