Federalny sąd apelacyjny w San Francisco zablokował częściowo egzekwowanie kalifornijskich przepisów zobowiązujących duże przedsiębiorstwa do ujawniania informacji o ryzykach finansowych związanych ze zmianami klimatu oraz pośrednich emisjach gazów cieplarnianych. W poniedziałek trzyosobowy panel 9. Okręgowego Sądu Apelacyjnego USA przyznał częściowo rację reprezentantom biznesu, którzy zakwestionowali konstytucyjność regulacji. Sąd pozwoli jednocześnie na dalsze wymaganie przez stan raportowania przez firmy emisji gazów cieplarnianych, które powstają bezpośrednio w związku z ich działalnością lub zakupioną energią.
Spór dotyczy dwóch ustaw podpisanych w 2023 roku przez gubernatora Gavina Newsoma. Pierwsza, Climate-Related Financial Risk Act, znana jako SB 261, zobowiązuje przedsiębiorstwa osiągające ponad 500 mln dolarów rocznych przychodów do przedstawiania co dwa lata informacji o finansowych zagrożeniach wynikających ze zmian klimatu.
Druga, Climate Corporate Data Accountability Act (SB 253), dotyczy firm o przychodach przekraczających miliard dolarów rocznie i przewiduje coroczne raportowanie o emisji gazów cieplarnianych. Jej wymogi dotyczą zarówno emisji własnych przedsiębiorstw, jak i emisji pośrednich, powstających między innymi w ramach działalności ich dostawców i klientów.
Sędziowie uznali, że część przepisów prawdopodobnie narusza Pierwszą Poprawkę do konstytucji USA. W przypadku SB 261 sąd jednogłośnie stwierdził, że obowiązek publikowania ocen ryzyka klimatycznego może zmuszać przedsiębiorstwa do przedstawiania stanowisk wartościujących w politycznie wrażliwej sprawie, zamiast wyłącznie informacji faktycznych. Panel ocenił również, że wymaganie ujawniania emisji w całym łańcuchu wartości na podstawie SB 253 jest zbyt daleko idące w stosunku do deklarowanych celów stanu, takich jak ochrona inwestorów, ograniczenie emisji i przeciwdziałanie wprowadzającym w błąd informacjom.
Sędziowie wskazali, że Kalifornia mogłaby korzystać z mniej restrykcyjnych rozwiązań, na przykład publikować już dostępne dane lub zachęcać firmy do dobrowolnego ujawniania emisji.
„Zmiana klimatu będzie w nadchodzących latach coraz bardziej wpływać na ludzką działalność […]. Pierwsza Poprawka ogranicza jednak zdolność rządu do wymuszania wypowiedzi” – napisała w uzasadnieniu sędzia Jacqueline Nguyen.
Sprawa wróci teraz do federalnego sędziego Otisa Wrighta z Los Angeles, który wcześniej zezwolił Kalifornii na egzekwowanie obu ustaw.
Red. JŁ
