Wiceszef MSZ Władysław Teofil Bartoszewski uważa, że nie było podstaw do wszczynania śledztwa w sprawie majątku przekazanego mu przez chrzestnego. Według Onetu, w marcu sąd nakazał Bartoszewskiemu zwrot 13 mln zł, które powierzył mu jego chrzestny, a prokuratura w maju wszczęła w tej sprawie śledztwo.
W poniedziałkowej rozmowie w Polsat News Bartoszewski zaprzeczył ustaleniom portalu powołując się na trwającą w tej sprawie apelację.
„Nie widzę podstaw do wszczynania śledztwa” – powiedział wiceszef MSZ.
Ocenił, że redakcja Onetu nierzetelnie poinformowała o nakazie zapłaty: „Wyrok jest nieprawomocny, sprawa jest w apelacji” – powiedział Bartoszewski. „Cała sprawa to atak polityczny na mnie i moją formację. Prokuratura się ze mną nie kontaktowała w tej sprawie” – zapewnił wiceminister.
Bartoszewski wyjaśnił, że postępowanie cywilne w związku ze sprawą trwa od 2013 roku; sąd pierwszej instancji orzekł w sprawie na korzyść wiceministra. Po apelacji zlecono dalsze badanie sprawy. Drugi wyrok – jak mówił Bartoszewski – zapadł częściowo na jego niekorzyść, stąd apelacja ze strony wiceszefa MSZ.
Wiceminister ocenił, że bez prawomocnego wyroku sądu nie można mówić o wyzbyciu się majątku w celu uniknięcia zwrotu. Zapewnił, że własność przepisał na swoje dzieci, by uniknąć problemów z dziedziczeniem. Podkreślił, że był wówczas pełnoprawnym właścicielem majątku.
„Władysław Kosiniak-Kamysz oraz Władysław Sikorski wiedzą o sprawie” – poinformował Bartoszewski.
Onet podał w ubiegłym tygodniu, że Prokuratura Krajowa sprawdza, czy Władysław Teofil Bartoszewski pozbył się majątku, by uniknąć zwrotu pieniędzy wierzycielom. Chodzi m.in. o wart kilka mln zł dworek pod Warszawą – podał w ubiegłym tygodniu Onet. Według informacji, na które powołał się portal, „w marcu sąd nakazał wiceministrowi spraw zagranicznych i posłowi PSL zwrócić aż 13 mln zł, które powierzył mu jego chrzestny”. Ustalenia Onetu potwierdziła prokuratura. „(…) śledztwo zostało wszczęte 10 maja br. w Mazowieckim Wydziale Zamiejscowym PK. Chodzi m.in. o czyn z art. 300 par. 2 kodeksu karnego” – przekazał portalowi dział prasowy Prokuratury Krajowej. (PAP)
zs/ js/