Felieton prof. Aleksandra Nalaskowskiego to wypowiedź prywatna, a użyte w nim kontrowersyjne zwroty to metafory – czytamy w uzasadnieniu rzecznika dyscyplinarnego UMK.
Po trzech miesiącach od postanowienia rektora UMK prof. Andrzeja Tretyna, który zalecił pedagogowi większą roztropność w formułowaniu swoich tekstów publicystycznych, decyzję w sprawie prof. Aleksandra Nalaskowskiego wydał także rzecznik dyscyplinarny UMK ds. nauczycieli akademickich. Prof. Bogusław Sygit umorzył postępowanie wyjaśniające, twierdząc, że kontrowersyjny wobec społeczności LGBT felieton naukowca nie zawiera znamion przewinienia dyscyplinarnego.
Przypominamy: Przypomnijmy, że o wszczęcie postępowania w sprawie prof. Nalaskowskiego wystąpiły Stowarzyszenie przeciw Antysemityzmowi i Ksenofobii „Otwarta Rzeczpospolita” oraz stowarzyszenie na rzecz lesbijek, gejów, osób biseksualnych, osób transpłciowych oraz osób queer „Pracownia Różnorodności”. Stowarzyszenia te w piśmie skierowanym do rektora toruńskiej uczelni zwróciły uwagę na „homofobiczny, pełen nienawiści i pogardy atak na społeczność LGBT”.
Dodajmy, że profesor pedagogiki z UMK w swoim tekście, który opublikował w jednym z prawicowych tygodników, do opisu społeczności LGBT użył wielu epitetów. Nazwał ich m.in. wędrownymi gwałcicielami, obleśnymi, grubymi babami i tęczową zarazą. Stowarzyszenia, które skierowały do rektora UMK pisma z prośbą o reakcję na słowa naukowca, wskazywały na naruszenie zasad Konstytucji i etyki pracowników naukowych. Poza tym, również ze strony naukowców UMK, pojawiły się opinie, że nauczycielowi akademickiemu taki język nie przystoi.
Rektor UMK we wrześniu postanowił zawiesić prof. Nalaskowskiego w wykonywaniu obowiązków nauczyciela akademickiego, ale po kilku dniach tę decyzję cofnął. Sprawę przekazał rzecznikowi dyscyplinarnemu, który w grudniu uznał, że zachowanie prof. Nalaskowskiego było dopuszczalne. Prof. Sygit swoją decyzję podjął w oparciu o opinię biegłego sądowego z zakresu językoznawstwa i komunikacji społecznej. Ten uznał, że opublikowany tekst to subiektywna wypowiedź autora, a nie tekst o charakterze informacyjnym.
W ocenie biegłego, w felietonie prof. Nalaskowskiego nie ma zwrotów o charakterze znieważającym wyodrębnioną grupę. Nie ma też mowy o dyskryminacji, ponieważ zdaniem biegłego można o niej mówić dopiero, gdy dochodzi do prześladowania, czyli działania o stałym charakterze. Z kolei zwroty użyte przez profesora, takie jak m.in. zgwałcone miasta, mają charakter metaforyczny.
PB aip