Posłanka Krystyna Pawłowicz z PiS przyznała, że podczas obrad Sejmowej Komisji Sprawiedliwości zagłosowała za niekonstytucyjnym przepisem. Stwierdziła, że zrobiła to z powodu politycznej umowy.
Nie daje o sobie zapomnieć posłanka Krystyna Pawłowicz z PiS. Parlamentarzystka słynie z ostrych sporów z opozycją. Tym razem do słownych przepychanek doszło podczas obrad Sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, która zakończyła swoje obrady w czwartek późnym wieczorem.
Posłanka prowadziła polemikę z członkami opozycji o niekonstytucyjności zapisów prezydenckiego projektu ustawy o Sądzie Najwyższym. Ostatecznie jednak Pawłowicz przyznała, że jeden zapis – dotyczący skargi nadzwyczajnej – jest niezgodny z konstytucją.
Pomimo tego, stwierdziła, że i tak zamierza zagłosować za ustawą z powodu umowy politycznej.
Wcześniej swoje wątpliwości dotyczące jednego z przepisów projektu o SN wyraził Marcin Warchoł, wiceminister sprawiedliwości.
– W świetle polskiej konstytucji kontrola konstytucyjności stanowienia prawa zajmuje się Trybunał Konstytucyjny – mówił Warchoł, przedstawiając swoje wątpliwości wobec zapisów dotyczących skargi konstytucyjnej, cytowany przez TVN24. – Trybunał zajmuje się kontrolą stosowania prawa. Tymczasem wbrew konstytucji przyznaje się tutaj takie prawo Sądowi Najwyższemu.
Posłanka Pawłowicz zgodziła się ze stanowiskiem Warchoła i opozycji, co nie zdarza jej się często. Po chwili dodała jednak, że pomimo tego zamierza poprzeć niekonstytucyjny zapis.
– Z powodu umowy politycznej będę głosowała tak jak mój klub. Natomiast podzielam w pełni pogląd ministra Warchoła i uważam, że zapis jest wprost jaskrawie sprzeczny z konstytucją w swoim brzmieniu – powiedziała Pawłowicz w czasie obrad komisji. I dodała, że sam fakt, że posłowie piszą coś sprzecznego z konstytucją jest wyjątkowo demoralizujący prawnie.
Postawę Pawłowicz skomentował Borys Budka z PO. – Mamy jak zawsze bardzo merytoryczny głos ministra Warchoła – stwierdził Budka. – Co więcej dołącza do niego posłanka Pawłowicz, która mówi, że zagłosuje za przepisem niekonstytucyjnym, ale się nie będzie cieszyć.