Sąd Najwyższy nie ustaje w walce: Dwa kolejne pytania prejudycjalne do unijnego Trybunału Sprawiedliwości

Pytania wprost odnoszą się do postanowienia Sądu Najwyższego z 30 sierpnia, dotyczącego odwołania sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego od opinii KRS i możliwości dalszego zajmowania przez niego stanowiska sędziego. W tej sprawie Sąd Najwyższy, kierując pytania do TSUE, jednocześnie wniósł o zastosowanie trybu przyspieszonego i zdecydował o zawieszeniu wykonania uchwały w tej konkretnej sprawie.

Wątpliwości Sądu Najwyższego dotyczą Krajowej Rady Sądownictwa. Sąd Najwyższy zastanawia się, czy sposób powołania sędziów do KRS jest zgodny z polską konstytucją i standardami europejskimi – powiedział rzecznik Sąsu Michał Laskowski. „Problem polega między innymi na tym, że Trybunał Konstytucyjny dwukrotnie wypowiadając się na temat nowej KRS raz orzekł, że członków KRS powinni wybierać sędziowie, a za drugim razem orzekł, że zmiany – dotyczące wyboru członków KRS przez parlament – są zgodne z konstytucją. Wobec tej rozbieżności Sąd Najwyższy pyta Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jakie są europejskie standardy w tej sprawie” – wyjaśnił sędzia Michał Laskowski.

Drugie pytanie, jakie skierował Sąd Najwyższy do unijnego trybunału, bezpośrednio odnosi się do pierwszego i będzie miało sens wtedy, jeśli Trybunał stwierdzi, że sposób wyboru nowej KRS nie odpowiada europejskim standardom. „Wtedy powstaje pytanie, jaki jest status sędziów wskazanych przez nową KRS, pytanie dotyczy tego, czy są to sędziowie prawidłowo wybrani na swoje stanowiska” – dodał Michał Laskowski. Sędzia zaznaczył, że na odpowiedź Trybunału będzie trzeba poczekać co najmniej kilka miesięcy. Dodał, że skierowanie pytań prejudycjalnych do TSUE jest zgodne z prawem i wynika z zobowiązań, jakie przyjęła Polska wstępując do Unii Europejskiej.

W sierpniu Sąd Najwyższy skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej 5 innych pytań, dotyczących zmian w sądownictwie przyjętych przez parlament.

IAR/Lis/Siekaj